Wettanbieter „ohne SCHUFA" führen fast immer ins Ausland

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Worum es wirklich geht, wenn jemand „ohne SCHUFA“ sucht

Zwischen dem, was eine Website verspricht, und dem, was ein Anbieter tatsächlich darf, liegt in Deutschland eine Prüfung. Sie besteht aus einem Dokument, einer Bankverbindung und einer Abfrage in Halle an der Saale. Sie lässt sich nicht umgehen, wenn das Angebot eine deutsche Erlaubnis hat, und nur Angebote mit einer deutschen Erlaubnis sind hier legal.

Wer „Wettanbieter ohne SCHUFA“ eingibt, sucht in aller Regel eine Erleichterung: keine Auskunftei, kein Datensatz, kein Papierkram bei der Anmeldung. Was er findet, führt ihn zu zwei Gruppen von Plattformen, die kaum etwas gemeinsam haben. Die eine Gruppe steht auf einer behördlichen Liste und nimmt beim ersten Einsatz keine anonyme Zahlung an. Die andere nennt in der Fußzeile eine Lizenznummer aus einem Inselstaat und hat mit der deutschen Aufsicht nichts zu tun.

Das ist keine akademische Unterscheidung. Auf einer Seite der Trennlinie gibt es eine Sperrdatei, die einen gesperrten Spielenden erkennt. Auf der anderen gibt es sie nicht. Auf einer Seite der Trennlinie liegt das Guthaben auf einem Treuhandkonto, auf der anderen auf einem Firmenkonto ohne deutsche Aufsicht.

Und die Frage nach dem SCHUFA-Eintrag, die viele eigentlich umtreibt, hat mit dem Wettkonto weniger zu tun, als man denkt. Dazu später mehr, mit dem, was sich tatsächlich belegen lässt.

> Hinweis: Sportwetten ohne jegliche Identitätsprüfung und ohne Altersverifizierung sind in Deutschland nicht erlaubt. Ein Anbieter, der ganz auf die Prüfung verzichtet, hat keine deutsche Erlaubnis.

Stand: 30. Oktober 2026, geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder.

Rechtslage: die Prüfungspflicht und ihr Preis

Wer in Deutschland eine Sportwette anbieten darf

Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder, kurz GGL, mit Sitz in Halle (Saale), führt die Whitelist nach § 9 Absatz 8 des Glücksspielstaatsvertrags. Der Staatsvertrag gilt seit dem 1. Juli 2021. Wer Sportwetten auf einer nicht dort verzeichneten Domain anbietet, handelt nach § 4 Absatz 1 unerlaubt. Die Aufsicht reicht von Untersagungsverfügungen über Zahlungsblockaden bis zu Netzsperren, und die GGL nutzt sie. Am 17. September 2026 warnte die Behörde ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten und nannte in diesem Zusammenhang etwa Platincasino.

Die Whitelist mit dem Stand vom 2. Oktober 2026 führt 30 Einträge: 27 Erlaubnisträger mit Sportwetten-Erlaubnis, von denen zwei zusätzlich Pferdewetten anbieten dürfen, und drei Anbieter, die ausschließlich Pferdewetten veranstalten. Alle dort verzeichneten Domains enden auf .de. Umgekehrt gilt das nicht: Eine .de-Domain beweist keine Erlaubnis.

Eine Erlaubnis gilt nicht für ein Unternehmen, sondern für eine Domain. Derselbe Träger kann für das eine Produkt eine Erlaubnis haben und für das andere nicht. Virtuelle Automatenspiele, Poker und Casino sind eigene Erlaubnisse mit eigenen Regeln, und wer das durcheinanderbringt, prüft am Ende die falsche Genehmigung.

> Auf der Whitelist der GGL ist für Neobet die Greenvest Betting Limited als Betreiberin geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22.12.2022.

Was sich prüfen lässt und was nicht

Die eigene Prüfung beginnt mit einer Suche auf der Whitelist. Sie endet nicht mit der Bestätigung, dass der Name des Anbieters irgendwo auftaucht. Drei Dinge müssen zusammenpassen: die Marke, die Domain, für die die Erlaubnis gilt, und die Person des Erlaubnisträgers. Eine Marke namens Tiptorro wird im App Store von der Torro Tec Limited angeboten; die Whitelist-Zeile trägt den Erlaubnisträger, nicht den Markennamen. Diese systematische Trennung von aufgewecktem und rechtlichem Namen ist kein Detail.

Was die Whitelist nicht hergibt, ist ein Enddatum. Die Liste führt Erstdaten und Folgeerlaubnisse, sie nennt kein Ablaufdatum, und wer eines ergänzt, erfindet eines. Eine erste Erlaubnis läuft fünf Jahre, so steht es in § 4c Absatz 1, aber diese Rechnung ist keine Angabe der Aufsicht über einen bestimmten Anbieter.

Und die Liste sagt nichts über das Verfahren, mit dem ein Anbieter seine Spielenden identifiziert. Das steht nicht dort, weil es dort nicht hingehört. Es steht in den Geschäftsbedingungen und in den FAQs, sofern der Anbieter Auskunft gibt.

Die Unterscheidung, die in Tabellen schwer fällt

Zwischen drei Dingen zu unterscheiden, ist die eigentliche Arbeit beim Vergleich.

Erstens: die Prüfung, die ein lizenzierter Anbieter zwingend vornehmen muss. Zweitens: die Frage, ob er dabei Daten bei einer Auskunftei erhebt. Drittens: die Frage, ob daraus ein Vorgang wird, der später in einer Bonitätsauskunft steht.

Die erste Frage ist für alle lizenzierten Anbieter mit Ja zu beantworten. Die zweite unterscheidet sich und ist für immer mehr Anbieter gar nicht mehr öffentlich. Die dritte wird regelmäßig mit der zweiten verwechselt, und der Unterschied ist erheblich.

Der Kontoinhaberweg prüft die IBAN. Das Verfahren prüft, ob der Angegebene Inhaber des Kontos ist. Das Ergebnis ist ein Ja oder ein Nein, und ein Auskunfteieintrag entsteht dabei nicht. Wer eine Auskunftei vermeiden will, hat in diesem Verfahren seinen Weg gefunden – vorausgesetzt, das Konto läuft auf den eigenen Namen.

Das falsche Versprechen, das in vielen Werbebannern steht

„Ohne SCHUFA“ klingt wie eine Befreiung und ist in Wahrheit eine Auslandsadresse. Auf einer Website ohne deutsche Erlaubnis wird nicht geprüft, weil nicht geprüft werden darf: Die Vorschrift, die eine Prüfung verlangt, setzt eine deutsche Genehmigung voraus, die es dort nicht gibt. Was als Nachlass präsentiert wird, ist der Verzicht auf das System.

Was in dieser Werbung fehlt, ist der Hinweis auf OASIS. Die Sperrdatei erkennt einen Spielenden, der sich für mindestens drei Monate oder, wenn er keinen Zeitraum nennt, mindestens ein Jahr gesperrt hat. Sie funktioniert nur über angeschlossene Anbieter. Ein Portal ohne deutsche Erlaubnis ist an OASIS nicht angeschlossen und sieht die Sperre nie.

Dasselbe gilt für LUGAS und die Aktivitätsdatei nach § 6h. Das Einzahlungslimit gilt über alle Anbieter hinweg; Paralleles Spielen ist verboten. Ein Portal ohne Erlaubnis kennt LUGAS nicht und kann es deshalb ignorieren. Bei einem Anbieter, dessen Erlaubnis höhere Grenzen vorsieht, sind bis zu 10.000 € möglich, und zwischen 10.000 € und 30.000 € für höchstens 1 % der aktiven Spielenden. 30.000 € als Werbebotschaft und 30.000 € als Limit, das nur für ein Prozent gilt, sind zwei verschiedene Dinge.

Wem ein solches Portal trotzdem hilft – und es gibt diese Gruppe –, ist ein Spielender, der keine deutsche Erlaubnis will. Nur ist das nicht der, der einen Anbieter ohne Auskunftei sucht. Der Sucht einen Nachlass, bekommt aber das Fehlen einer Aufsicht und nicht den Verzicht auf einen Datensatz. Das ist ein schlechter Tausch.

Spielerschutz: warum er ohne geprüfte Identität nicht funktioniert

Toleranz und Verantwortung sind zwei Worte, die in keinem Spannungsfeld stehen müssen, wenn die Spielenden identifizierbar sind. Die Altersgrenze von 18 Jahren nach § 4 Absatz 3, die OASIS-Abfrage nach §§ 8 und 8a und das monatliche Limit von 1.000 € nach § 6c Absatz 1 arbeiten mit einem Merkmal: der Person am anderen Ende. Fehlt sie, greift keine der drei Vorschriften.

Das Standardlimit von 1.000 € gilt pro Kalendermonat über alle Anbieter, durchgesetzt über die LUGAS-Limitdatei. Eine Erhöhung ist nicht vorgesehen, wohl aber eine Ausnahme: Ein Anbieter, dessen Erlaubnis es erlaubt, kann für einen einzelnen Spielenden ein höheres Limit festlegen, bis zu 10.000 € und zwischen 10.000 € und 30.000 € für höchstens 1 % seiner aktiven Spielenden. Voraussetzung ist ein Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit; eine Selbstauskunft reicht dafür nicht. Das Herabsetzen wirkt sofort, das Heraufsetzen erst nach sieben Tagen.

Der Panikbutton nach § 6i Absatz 3 bildet den Notausgang: ein sofortiger 24-Stunden-Block. bis zur vollständigen Verifizierung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden Spiel erlauben, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen.

Auf der anderen Seite der Trennlinie steht nichts davon. Die Spielenden haben dort keine OASIS-Abfrage, kein LUGAS-Limit, keine Altersprüfung über ein amtliches Dokument und kein Treuhandkonto. Eine Selbstsperre, die man bei einem lizenzierten Anbieter setzt, greift auf einem Portal ohne Erlaubnis nicht, weil es nicht angeschlossen ist.

Player-Funds: Das Guthaben liegt auf einem Treuhandkonto und ist damit im Insolvenzfall geschützt. Bei einer Kontoschließung wird das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt. Diese beiden Zusagen gelten für lizenzierte Anbieter und nur für sie.

> Auf der Whitelist der GGL ist für LeoVegas die LVSports Limited als Betreiberin geführt, mit einer Erlaubnis für Sportwetten seit dem 21.10.2024.

Was ein Sportwetten-Konto mit einem SCHUFA-Score zu tun hat

Der Gedanke, dass Wetten den SCHUFA-Score drücken, hält sich hartnäckig. Er lässt sich mit dem belegbaren Katalog nicht stützen, und er lässt sich auch nicht widerlegen. Das ist unbefriedigend und trotzdem der ehrliche Stand.

Eine Auskunftei ist an zwei Stellen in diesem Zusammenhang dokumentiert: als Stelle zur Identitätsprüfung und als Auskunftei, bei der ein Anbieter Kundendaten verifizieren lässt. Als Quelle für einen Score-relevanten Datensatz taucht sie nicht auf.

Der Begriff „negativer SCHUFA-Eintrag“ bezeichnet regelmäßig etwas anderes: eine offene Zahlung, die trotz Fälligkeit nicht beglichen wird, eine titulierte Forderung, ein Insolvenzverfahren. Wer hier Sicherheit sucht, findet sie nicht in einem Wettkonto, sondern in der Frage, ob offene Rechnungen bezahlt sind.

Aus den Kontobewegungen eines Wettkontos entsteht kein Score-relevanter Eintrag: Die Kontoauszüge eines Anbieters sind keine Daten der SCHUFA. Wer ein Wettkonto führt, führt kein Kreditverhältnis. Die Frage nach dem Score führt also am Thema vorbei, und wer den Wettanbieter vor allem danach auswählt, wählt nach dem falschen Kriterium.

Der Vergleich: zehn Anbieter mit Erlaubnis, vier ohne

Wie die Liste zustande kommt

Grundlage für die zehn lizenzierten Anbieter ist die Whitelist der GGL mit dem Stand vom 2. Oktober 2026, für die übrigen vier ihre eigenen Webseiten. Die Einordnung in die Tabelle folgt allein dem Whitelist-Eintrag, nicht der Bekanntheit der Marke und nicht der Größe des Angebots.

Zuerst die zehn lizenzierten Anbieter, in der Reihenfolge, in der sie unten besprochen werden. Danach die vier Marken ohne Erlaubnis, an gleicher Stelle und mit der gleichen Ausführlichkeit, weil ein Spielender sie in Suchergebnissen findet und wissen soll, mit wem er es zu tun hat. Die Übersicht folgt der Linie der Prüfung: Wer liefert, was ein geregelter Anbieter liefern muss, und wer liefert das, was dokumentiert ist.

Die zehn lizenzierten Anbieter im Überblick

Die Spalte mit den Erlaubnisdaten überstreicht fünf Jahre. Bewertet man sie, verliert das Alter an Bedeutung. Eine Erlaubnis aus dem Jahr 2020 sagt: Der Anbieter war da, als der deutsche Markt neu geordnet wurde. Eine Erlaubnis aus dem April 2026 sagt: Der Anbieter ist neu, geprüft und aufgenommen. Keine der beiden Angaben macht einen Anbieter für den Spielenden besser, und keine der beiden sagt, wie lange die Aufsicht schon hinschaut; die Whitelist nennt keine Frist.

Auffälliger ist die Spalte mit den Erlaubnisträgern. Kein einziger Markenname steht dort, und wer sich bei einem Anbieter beschweren oder Rückfragen zur Auszahlung stellen will, braucht die Gesellschaft, nicht die Marke. Wer die Firmenadresse prüft, prüft die, die Geld hält.

Zwei Anbieter in dieser Liste haben es bei einer Sportwetten-Erlaubnis belassen, was nichts über ihre Qualität sagt. Casino und Sportwetten sind eigene Erlaubnisse, und es gibt Marken, die bewusst nur eine halten. Für den Vergleich zählt, dass unter der Domain, auf der man wettet, eine Sportwetten-Erlaubnis steht.

Die Anbieter ohne deutsche Erlaubnis

Alle vier nehmen Spielende aus Deutschland an, ohne im Besitz einer deutschen Erlaubnis zu sein. Das ist der Punkt, an dem der Vergleich endet: Nicht die Qualität der Oberfläche ist das Kriterium, sondern die Frage, ob es eine Aufsicht gibt. Ohne deutsche Erlaubnis gibt es sie nicht, und eine Lizenz aus Curaçao oder Anjouan entfaltet in Deutschland keine Wirkung.

Zellstoff: die Kosten eines Zweit-Weg-Marktes als Rechnung

Hier hilft ein Beispiel dafür, was der deutsche Markt kostet und was er nicht kostet. Ein Spielender mit einer Sportwetten-Erlaubnis im Rücken spielt in einem Monat sein Einzahlungslimit von 1.000 € einmal komplett durch. Das ist ein Beispiel, kein zitiertes Angebot.

Die Quote beträgt 1,90 auf jedem der beiden möglichen Ausgänge. Der Quotenschlüssel dieses Marktes ergibt sich aus 1 geteilt durch die Summe der Kehrwerte beider Quoten, also aus 1 / (1/1,90 + 1/1,90). Er liegt bei rund 95 %. Die Marge ist der Rest: etwa 5 % jedes eingesetzten Euro.

Setzt man 1.000 € auf eine solche Linie, kostet das die Spielenden im Erwartungswert zwischen 45 € und 55 €. Das ist der Preis der Marge und keine Vorhersage: In einem einzelnen Monat steht am Ende dieser Wette ein Gewinn oder ein Verlust, und niemand kann sagen, welcher. Die Marge ist eine Aussage über den Durchschnitt vieler Wetten, nicht über diese eine. Der Betrag ist damit eine Größenordnung, keine Rechnung, die aufgeht.

Eine große Zahl sind 50 € nicht. Sie sind es auch nicht bei maximaler Ausnutzung des Limits von 1.000 € und nicht bei einer Erhöhung. Bezogen auf ein Einzahlungslimit, das in Deutschland jeden Monat greift, ist die Marge der Preis für den Versuch, gegen eine Linie zu spielen, die das Haus gestellt hat.

Was an dieser Zahl hängen bleibt: Die 10.000-€-Grenze und die 30.000-€-Grenze sind keine Verbesserung im Vergleich zum Standardlimit, sondern nur größere Startsummen bei derselben Marge.

Die zehn lizenzierten Anbieter im Einzelnen

Bet3000: die jüngste Erlaubnis im Feld

Bet3000 steht seit dem 22. April 2026 mit einer Sportwetten-Erlaubnis auf der Whitelist. Erlaubnisträgerin ist die I.B.C. Sportsbetting Limited in Sliema, Malta.

Wer die Identitätsprüfung bei diesem Anbieter einordnen will, findet in dessen Allgemeinen Geschäftsbedingungen den Abschnitt 13 Absatz 2. Danach behält sich die Gesellschaft vor, Kundendaten unter anderem bei der SCHUFA Holding AG, Kormoranweg 5, 65201 Wiesbaden, zur Identitätsprüfung zu verifizieren.

Der jüngste Erst-Eintrag im Feld sagt nichts Nachteiliges über den Anbieter. Die Whitelist nennt kein Enddatum, sondern nur den Beginn. Zwei Monate vor dem Stichtag erteilt zu sein, heißt nur, dass die Aufsicht die Erlaubnis zuletzt erteilt hat. Wer die Auskunftei vermeiden will, liest bei Bet3000 die Bedingungen zuerst und muss dann entscheiden, ob ihm das reicht.

NEO.bet: ein früher Erlaubnisträger

NEO.bet blickt auf eine Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 zurück, die am 22. Dezember 2022 eine Folgeerlaubnis erhielt. Erlaubnisträgerin ist die Greenvest Betting Limited.

Die lange Zugehörigkeit zum Kreis der erlaubten Anbieter bedeutet nicht, dass die Prüfung leichter wäre. Sie erklärt nur, dass der Anbieter bereits im Anfangsjahr des neuen Staatsvertrags aufgenommen wurde, und damit zu den Pionieren gehört, die von der Behörde in Halle erfasst wurden.

Wer bei NEO.bet anfragt, welches Verfahren die Prüfung nutzt, bekommt keine Antwort auf der Whitelist. Die Whitelist hat damit nichts zu tun. Der Weg zur Antwort führt über den Anbieter selbst.

AdmiralBet: zwei Folgeerlaubnisse und ein Slots-Bereich

AdmiralBet wird von der Greentube Betting Malta Limited betrieben. Die Sportwetten-Erlaubnis datiert vom 9. Oktober 2020, es folgten Erlaubnisse am 13. Dezember 2022 und am 29. Juli 2024. Für die virtuellen Automatenspiele auf slots.admiralbet.de besteht eine Erlaubnis seit dem 28. September 2022.

Die Trennung der Domains ist hier am sichtbarsten. Wer über AdmiralBet wettet, nutzt die Sportwetten-Erlaubnis; wer auf der Slots-Domain spielt, nutzt eine andere Erlaubnis mit anderen Regeln. Die beiden Bereiche haben unter dem Dach einer Marke nichts Gemeinsames.

MERKUR BETS: eine Erlaubnis für mehrere Domains

MERKUR BETS gehört zur Merkur Bets Malta Limited mit Sitz in St. Julian’s, Malta. Die Sportwetten-Erlaubnis für MERKUR BETS läuft seit dem 6. November 2023. Die Whitelist führt dieselbe Gesellschaft auch für Merkur-sports.de und Xtip.de, erstmals am 9. Oktober 2020 mit Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022, sowie für Merkurslots.de.

Der Hinweis für die Praxis: Eine Marke kann mehrere Domains betreiben, und die Erlaubnis deckt die Domains ab, die dort stehen. Wer auf einer Domain wettet, die nicht dort steht, verlässt den abgedeckten Bereich, auch wenn die Marke dieselbe ist.

Tiptorro: die App mit der Whitelist-Angabe

Tiptorro wird im App Store von der Torro Tec Limited angeboten. Diese beschreibt sich als behördlich zugelassener Sportwettveranstalter unter Aufsicht der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder. In der Whitelist-Übersicht wird Tiptorro.de unter dem Erlaubnisträger Torro Tec Limited mit dem Erlaubnisdatum 30. Juni 2021 und Folgeerlaubnis vom 27. Dezember 2022 geführt.

Das App-Angebot ist der bemerkenswerteste Punkt an diesem Eintrag. Die Angabe in einem App-Store-Listing ist eine Selbstbeschreibung und ersetzt keine eigene Prüfung. Wer sie nachvollziehen will, sucht nach dem Markennamen und stößt auf die genannte Domain.

Ein Hinweis für alle drei Anbieter, die mit dem Kontoinhaberweg arbeiten, wird im Abschnitt zur SCHUFA-Methode ausgeführt: Wer bei der Registrierung falsche Angaben macht, kann sie in einem nächsten Schritt korrigieren, und die Prüfung fragt nur nach der Inhaberschaft des angegebenen Kontos.

DAZN Bet: der Anbieter hinter der Medienmarke

DAZN Bet wird von der DZBT Operations Limited in Zebbug, Malta betrieben. Die Sportwetten-Erlaubnis für DAZN Bet ist seit dem 22. August 2023 verzeichnet.

Die Marke ist im deutschen Sportpublikum durch ihr Streaminggeschäft bekannt, die Betreibergesellschaft ist es nicht. Wer wissen will, gegen wen er im Streitfall vorgeht, braucht den Firmennamen. Im Übrigen gilt hier dasselbe wie bei den übrigen Anbietern: Die Erlaubnis ist der Prüfpunkt, nicht die Marke.

LeoVegas: Sportwetten später als das Casino

LeoVegas ist auf der Whitelist unter der LVSports Limited geführt. Die Sportwetten-Erlaubnis datiert vom 21. Oktober 2024, für virtuelle Automatenspiele besteht sie seit dem 27. Februar 2023.

Das ist der einzige Anbieter in diesem Feld, bei dem die Casino-Erlaubnis älter ist als die Sportwetten-Erlaubnis. Wer bisher nur mit der Casino-Sparte zu tun hatte, findet die Sportwetten-Erlaubnis daher jünger als erwartet, und die Trennung von Casino- und Wettgeschäft bleibt auch dort bestehen, wo eine Marke beide Bereiche führt.

bet-at-home: eine der längsten Zugehörigkeiten

Bet-at-home steht bei der Bet-at-home.com Internet Limited. Die Sportwetten-Erlaubnis datiert vom 2. November 2020, gefolgt von einer Erlaubnis vom 22. Dezember 2022 und einer Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 28. Dezember 2022.

Wer in den Nullerjahren auf deutschen Wettseiten unterwegs war, kennt die Marke von damals, die Erlaubnis datiert aus dem Jahr des neuen Staatsvertrags. Für die Prüfung der Identität heißt das nichts. Die Verfahren können sich bei jedem Anbieter vom ersten Tag an unterscheiden, und die gesetzliche Pflicht gilt für alle. Wer sie inhaltlich einordnen will, prüft die aktuellen Bedingungen, und das sind die Unterlagen, die einen Stand tragen.

betway: Sportwetten und Automatenspiele mit unterschiedlichen Daten

Betway tritt unter der Betway Limited auf. Die Sportwetten-Erlaubnis datiert vom 9. März 2021, eine Folgeerlaubnis vom 23. Dezember 2022, die Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 2. Oktober 2026.

Wer die Daten der beiden Erlaubnisse nebeneinanderlegt, sieht den Abstand: Die Sportwetten-Erlaubnis ist fünf Jahre alt, die für die Automatenspiele stammt aus dem Oktober 2026. Das ist genau der Monat, in dem die Whitelist mit dem Stand vom 2. Oktober 2026 erstellt wurde. Wer diese Datierung liest, sieht einen Anbieter, der sein Casino-Angebot erst zuletzt auf die Whitelist gebracht hat. Für Sportwetten ist das ohne Belang.

Zum Verfahren der Identitätsprüfung gibt die Whitelist nichts her, und Betway beschreibt es an öffentlich zugänglicher Stelle nicht. Wer es wissen muss, fragt beim Anbieter selbst nach.

ODDSET: staatlich geprägt, mit anderer Behörde im Hintergrund

Die ODDSET Sportwetten GmbH erhielt am 15. Dezember 2022 vom Regierungspräsidium Darmstadt die Erlaubnis für Sportwetten im Internet und im stationären Vertrieb. Aufsichtsbehörde ist die GGL in Halle (Saale).

Der Unterschied liegt im Verfahren, nicht im Umgang: Die Erlaubnis stammt von einer Landesbehörde, die Aufsicht liegt bei der gemeinsamen Behörde. Für den Spielenden macht das keinen Unterschied, weil beide Stellen denselben Staatsvertrag anwenden. Für die Frage nach dem SCHUFA-Kontakt ist die Konstellation ein Hinweis darauf, dass eine Erlaubnis immer nur sagt, wer die Aufsicht führt, und nichts über das Prüfungsverfahren des Anbieters. Wer es bei ODDSET erfahren will, findet es in dessen Unterlagen.

Die vier Marken ohne deutsche Erlaubnis im Einzelnen

Boomerang Bet: ein eigenes Regelwerk für ein Angebot ohne Erlaubnis

Boomerang Bet betreibt auf der eigenen Website einen Sportwettenbereich mit den Sparten „Sport“, „In-Play“, „Esports“ und „Top leagues“ und veröffentlicht ein eigenes Dokument mit dem Titel „Sportsbook Rules“. Eine deutsche Erlaubnis besitzt die Marke nicht. Sie steht nicht auf der Whitelist und ist weder an OASIS noch an LUGAS angeschlossen. Als Lizenz melden Drittquellen Curaçao, was in Deutschland keine Bedeutung hat.

Die Sparte Esports ist der deutlichste Hinweis auf den Status des Angebots. Die GGL erkennt Esports nicht als Sport an; Wetten darauf sind bei keinem lizenzierten Anbieter in Deutschland möglich. Sie stehen damit außerhalb des Rahmens, den die Aufsicht absteckt, und die Frage, nach welchem Regelwerk dort gestritten würde, beantwortet das eigene Dokument und nicht der Staatsvertrag.

Wer dort eine Wette abschließt, hat im Streitfall eine Adresse, ein Regelwerk und keine Stelle, die beides für ihn prüft.

Allyspin: ein breites Sportartenprogramm in der Grauzone

Allyspin führt auf der eigenen Website einen Bereich „Sportsbook“ mit den Unterseiten Live-Wetten und virtuelle Sportarten. Unter den Sportarten sind unter anderem Fußball, Tennis, Tischtennis, Basketball, Eishockey, American Football und Baseball aufgeführt. Eine deutsche Erlaubnis besitzt die Marke nicht. Sie steht nicht auf der Whitelist und ist weder an OASIS noch an LUGAS angeschlossen. Als Lizenz melden Drittquellen Curaçao, was in Deutschland keine Bedeutung hat.

Der Sportartenkatalog wirkt hier am reizvollsten und ist der gefährlichste Teil des Angebots. Ein deutscher Sportwettenanbieter unterliegt dem von der GGL genehmigten Wettprogramm nach § 21 Absatz 5, und dazu gehört nicht jedes denkbare Ereignis. Wer ein breites Programm unter einer nicht angeschlossenen Lizenz nutzt, tauscht die Breite gegen die Prüfbarkeit.

Sportaza: eine Lizenznummer aus Anjouan

Sportaza gibt in der Fußzeile an, von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan in der Union der Komoren lizenziert und reguliert zu sein, und nennt eine Lizenznummer. Eine deutsche Erlaubnis besitzt die Marke nicht. Sie steht nicht auf der Whitelist und ist weder an OASIS noch an LUGAS angeschlossen.

Die Lizenznummer ist der einzige Reiz dieser Fußzeile, und sie ist wenig wert. Eine Regulierung auf der anderen Seite der Welt verpflichtet den Anbieter nicht zu dem, was ein deutscher Erlaubnisinhaber leisten muss, und sie gibt dem Spielenden keine Stelle, die im Streitfall in Deutschland für ihn eintritt.

Playzilla: Live-Wetten und virtuelle Sportwetten ohne genealogische Prüfung

Playzilla bietet auf der eigenen Website einen Sportsbook-Bereich mit Live-Wetten und virtuellen Sportwetten an. Eine deutsche Erlaubnis besitzt die Marke nicht. Als Lizenz melden Drittquellen Curaçao, was in Deutschland keine Bedeutung hat.

Bei virtuellen Sportwetten stellt sich dieselbe Frage wie bei Esports: Was in Deutschland veranstaltet werden darf, ergibt sich aus dem genehmigten Sportwettprogramm. Ob virtuelle Sportarten dazugehören, ist aus den Unterlagen nicht zu entnehmen und bleibt offen. Die Aussage darüber trifft die Aufsicht, nicht die Website. Wer dort spielt, spielt in einem Bereich, dessen Programmgrenzen er nicht kennt.

Was die zehn von den vier unterscheidet

Die vier Marken ohne Erlaubnis haben genau einen Vorteil, den die zehn nicht haben: Bei ihnen ist die Identitätsprüfung kein Thema. Sie ist es deshalb nicht, weil die Vorschriften, die sie voraussetzen, nicht angewandt werden. Was als Freiheit erscheint, ist das Fehlen eines Rechtsrahmens.

Das gilt für die Selbstsperre, die Sperrdatei, das Limit und die Player-Funds. Wer sich über einen nicht angeschlossenen Anbieter den Zugang sperren will, kann das nicht wirksam tun. Wer sein Guthaben im Insolvenzfall gesichert wissen will, kann sich darauf nicht verlassen. Wer sein Monatslimit an mehreren Anbietern überprüft bekommen will, findet in dem Portal ohne Erlaubnis niemanden, der es prüft.

Auf der Habenseite der zehn stehen vier Dinge: eine überprüfbare Erlaubnis, der Anschluss an OASIS, das Limit über LUGAS und ein Guthaben auf einem Treuhandkonto. Dass dabei drei oder fünf Werktage vergehen und dass 1.000 € Standardlimit sind, ist der Preis dafür, und der Preis ist bezahlbar.

Eine Position ist bei diesem Vergleich schwer zu beziehen, und es ist die, die die wenigsten einnehmen. Man kann die Entscheidung für einen Anbieter ohne Erlaubnis in einem Punkt verstehen: Es gibt Spielende, die für ein breiteres Angebot bewusst die Risiken akzeptieren. Was man dann nicht sagen darf, ist, dass man nach Sicherheit oder nach einem besseren Umgang mit Daten sucht: Das eine ist eine Entscheidung für einen anderen Rahmen, das andere übertreibt die Vorzüge.

Wo man sein Konto eröffnet, wenn man dem Verzicht nicht vertraut

Der Weg beginnt mit der Whitelist. Wer einen Anbieter prüft, sucht dort nach dem Erlaubnisträger und der Domain, für die die Erlaubnis gilt. Die drei Dinge, die zusammenpassen müssen, sind die Marke, die Domain und der Name der Gesellschaft. Eine Marke ohne eigenen Eintrag kann dennoch erlaubt sein, wenn ein anderer Träger sie hält; umgekehrt kann ein bekannter Name neben einer nicht gedeckten Domain stehen.

Der nächste Schritt ist die Verifizierung vor dem ersten Einsatz. Sie ist gesetzlich vorgesehen und bei jedem lizenzierten Anbieter unterschiedlich gestaltet, aber sie endet in jedem Fall mit einem bestätigten Konto. Wer sich über das Verfahren und die Zahlungsarten informieren will, findet es in den Bedingungen und in den FAQ-Seiten des Anbieters. Das ist die Prüfung, die man vor der Anmeldung erledigt und nicht danach.

Eine weitere Frage betrifft die Zahlungen. Sie laufen über ein Konto im eigenen Namen, und für die Auszahlung prüft der Anbieter die Übereinstimmung von Konto und Identität. Wer die Zahlungsarten kennt, kennt auch die Geschwindigkeit der Auszahlung, weil sie sich an der Zahlungsart orientiert. Das ist die Sache, die einen Neukunden am häufigsten überrascht: nicht die Identitätsprüfung, sondern die Bearbeitungszeit, die zwischen Anfrage und Geld liegt.

Für die, die Hilfe suchen, gibt es zwei feste Anlaufstellen: die Anbieter selbst mit ihrer Funktion zur Selbstsperre und, für alles darüber hinaus, die Beratung und Information. Ein Wettanbieter ist die falsche Adresse für diese Frage, und die richtige ist unabhängig von jedem Anbieter.

Wer sich für was entscheidet

Der wichtigste Satz dieser Seite lässt sich in einem Satz wiederholen: Es gibt keine deutschen Wettanbieter ohne Identitätsprüfung, und die Suche nach dem Anbieter ohne SCHUFA führt zu Anbietern ohne deutsche Erlaubnis. Wer die Wahl treffen will, wählt nicht zwischen Datenabgabe und Datenschutz, sondern zwischen einem genehmigten und einem nicht genehmigten Anbieter.

Innerhalb der genehmigten zehn gibt es nur wenige Unterschiede, die für einen Spielenden zählen: die Frage, ob Daten bei einer Auskunftei verifiziert werden, und der Zeitpunkt der Erlaubnis. Beide sind leicht zu überprüfen. Wer einen Kontakt mit einer Auskunftei vermeiden will, muss sich vor der Anmeldung bei seinem Lieblingsanbieter informieren, welche Methode er nutzt. Wer einen Anbieter mit langer Whitlelist-Historie bevorzugt, hat ihn in der Tabelle schnell gefunden.

Die vier Marken ohne Erlaubnis sind keine Empfehlung für einen Vergleich. Sie zeigen, was jemand bekommt, der das Prüfverfahren umgehen will: weniger Aufsicht, keinen Zugang zur Sperrdatei und keine Auszahlungssicherung. Wer dennoch dort landet, hat eine Entscheidung für einen anderen Rechtsrahmen getroffen und nicht die bessere Wahl getroffen.

Häufige Fragen zu Wettanbietern und SCHUFA

Ist bei Anbietern mit GGL-Erlaubnis die SCHUFA Teil der Registrierung?

Nicht zwingend. Die Identitätsprüfung ist Pflicht, das Verfahren wählt der Anbieter. Zwei Wege sind belegt: die Prüfung der Kontoinhaberschaft über die IBAN und die Verifizierung von Kundendaten bei einer Auskunftei. Wer bei der Anmeldung wissen will, was ihn erwartet, liest vorher die Geschäftsbedingungen des Anbieters.

Kann Sportwetten meine SCHUFA beeinflussen?

Ein belegter Zusammenhang lässt sich hier nicht zeigen. Eine Auskunftei erscheint in diesem Zusammenhang an zwei Stellen: als Stelle zur Identitätsprüfung und als Auskunftei, bei der ein Anbieter Kundendaten verifizieren lassen kann. Ob daraus ein datenrelevanter Eintrag entsteht, lässt sich daraus nicht ableiten. Wer seinen Score schützen will, prüft offene Zahlungen, nicht ein Wettkonto.

Welche Verfahren zur Identitätsprüfung gibt es außer einer Auskunftei-Abfrage?

Das bekannteste ist der Kontoinhaberweg: Anhand der IBAN wird geprüft, ob der Angegebene Inhaber des deutschen Kontos ist, mehr nicht. Stimmen die Angaben bei der Registrierung nicht, können sie in einem weiteren Schritt korrigiert werden. Daneben stehen bei Anbietern je nach Ausstattung Verfahren mit Ausweisdokument, Foto oder Video. Welches zum Einsatz kommt, steht in den Angaben des jeweiligen Anbieters.

Was bedeutet „ohne SCHUFA“ bei einem Angebot ohne deutsche Erlaubnis?

Es bedeutet, dass der Anbieter außerhalb der deutschen Aufsicht steht. Wer keine deutsche Erlaubnis hat, ist nicht an OASIS, LUGAS, die Alterskontrolle oder den Schutz der Spielergelder gebunden. Der fehlende Auskunfteikontakt ist in diesem Fall kein Vorteil, sondern die Folge davon, dass die Vorschriften nicht gelten.

Wie hängen Identitätsprüfung, OASIS-Abfrage und Einzahlungslimit zusammen?

Alle drei setzen die geprüfte Identität des Spielenden voraus. OASIS wird bei der Registrierung und beim Login abgefragt. Das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 € gilt standardmäßig über alle Anbieter hinweg und wird über LUGAS durchgesetzt. Ohne festgestellte Identität greift keine dieser Maßnahmen, weil niemand weiß, für wen sie gelten.

Wie prüfe ich auf der GGL-Whitelist, ob ein Anbieter erlaubt ist?

Gesucht wird der Marken- oder Firmenname; geprüft wird, ob die Domain mit einer Sportwetten-Erlaubnis dort steht. Nur diese Domain ist für Sportwetten abgedeckt, eine zweite Domain derselben Firma nur dann, wenn sie ebenfalls aufgeführt wird. Eine Lizenznummer in der Fußzeile eines Anbieters ersetzt den Abgleich nicht, und die Endung .de allein belegt keine Erlaubnis.

Inhalt erstellt vom Team «Basketballwetten online»